Μία τετραμελής οικογένεια ζούσε σε ένα σπίτι λίγα μέτρα από την εθνική οδό και ταυτόχρονα το σπίτι τους απείχε 1 χιλιόμετρο από τη διασταύρωση με άλλο αυτοκινητόδρομο.
Όταν, όμως, το 1996 εκπονήθηκε το σχέδιο για την κατασκευή του αυτοκινητοδρόμου, προέκυψε πως οι αρχές αγνόησαν σκόπιμα το πρόβλημα που θα δημιουργούσαν και επέδειξαν πλήρη αδιαφορία για την ευημερία των ντόπιων κατοίκων. Για το λόγο αυτό το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) καταδίκασε τη χώρα για την πολυετή οδική συμφόρηση και επιδίκασε σε καθέναν από τους προσφεύγοντες 10.000 ευρώ ως αποζημίωση. ΕΔΔΑ αυτοκινητόδρομος κάτοικοι
Το 2006, κατά τη διάρκεια της σταδιακής κατασκευής του αυτοκινητόδρομου, η κυκλοφορία αναδρομολογήθηκε προσωρινά από την τοπική διασταύρωση τους, αναφέρει το ΕΔΔΑ μετά από προσφυγή κατοίκων κάποιας περιοχής της Πολωνίας.
«Ως αποτέλεσμα του ανοίγματος του αρχικού τμήματος του αυτοκινητόδρομου, η κυκλοφορία, ιδίως των φορτηγών οχημάτων με προορισμό την Βαρσοβία, αυξήθηκε δραματικά, προκαλώντας αύξηση ηχορύπανσης, κραδασμών, καυσαερίων μεταξύ άλλων, οχλήσεις που καταγγέλθηκαν. Έγιναν αρκετές μελέτες και καταρτίστηκε ένα σχέδιο για μείωση της περιφερειακής κυκλοφοριακής συμφόρησης για το Ν14 (σ.σ. της εθνικής οδού). Μία μελέτη σημείωσε, ειδικότερα, αύξηση της ρύπανσης, και πιο συγκεκριμένα της ηχορύπανσης πέραν των νόμιμων κανόνων. Άλλη έκθεση ανέφερε, τη πιθανότητα εμφάνισης σοβαρών ψυχοφυσιολογικών ασθενειών και ίσως ακόμη και μείωση του προσδόκιμου ζωής των κατοίκων».
Το ΕΔΔΑ σημείωσε τη διαπίστωση του περιφερειακού δικαστηρίου ότι τα επίπεδα ηχορύπανσης είχαν ξεπεράσει τα νόμιμα όρια. «Ο πυρήνας της καταγγελίας των προσφευγόντων ήταν ότι τα ζητήματα θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί αν οι αρχές ήταν πιο επιμελείς στην υλοποίηση των σχεδίων διαχείρισης της οδικής κυκλοφορίας» επισημαίνεται.
Ειδικότερα, οι αρχές δεν είχαν λάβει υπόψη τις αντιρρήσεις του Δημάρχου της περιοχής «σχετικά με το τελικό σημείο του αυτοκινητοδρόμου και οι εκθέσεις που είχαν ληφθεί υπόψιν στις αποφάσεις των αρχών δεν είχαν λάβει υπόψιν τον αντίκτυπο της αύξησης της κυκλοφορίας στο Ν14 και τον αντίκτυπό του στους κατοίκους της περιοχής, αλλά είχαν λάβει μόνο υπόψη την κατασκευή του αυτοκινητόδρομου».
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η διαμετακομιστική κυκλοφορία (και όχι η τοπική εμπορική κίνηση) πρέπει να θεωρείται υπεύθυνη για ένα μεγάλο ποσοστό της αύξησης της κίνησης στην περιοχή, ειδικά τη νύχτα. ΕΔΔΑ αυτοκινητόδρομος κάτοικοι
Η κυβέρνηση δήλωσε ότι η αύξηση της κίνησης δεν ήταν προβλέψιμη. Όπως, όμως, αναφέρει το ΕΔΔΑ «διαφώνησε, διαπιστώνοντας, στην πραγματικότητα, ότι οι αρχές αγνόησαν εν γνώσει τους το πρόβλημα από το 1996 και είχαν συνεχίσει με την ανάπτυξη του έργου του αυτοκινητόδρομου με πλήρη αδιαφορία για την ευημερία των κατοίκων της περιοχής, αγνοώντας την ένσταση για το προσωρινό τελικό σημείο του αυτοκινητοδρόμου». ΕΔΔΑ αυτοκινητόδρομος κάτοικοι
Σημείωσε, επίσης, ότι «οι αρχές αντιμετώπισαν δύσκολες επιλογές στη διαχείριση της κατασκευής του αυτοκινητόδρομου και είχαν κάνει κάποια προσπάθεια να αντιμετωπίσουν τα εν λόγω ζητήματα». Ωστόσο, «οι προσπάθειές τους δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα επειδή για διάφορους λόγους ο αυτοκινητόδρομος Α2-Ν14 παρέμενε η καλύτερη επιλογή για πολλούς οδηγούς. Κατά συνέπεια, το κράτος είχε ευνοήσει τους οδηγούς σε σχέση με τους κατοίκους».
Πηγή: www.echrcaselaw.com